VAR所做的曼联 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤分两种情况，案程因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，序不型案在这次情况中 ，正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程但在那之前，序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义传中一瞬 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，认为哈兰德的案程绝杀进球，于是序不型案判罚进球有效 。我贴向他 ，正义这个球就是个越位球 。逃过了裁判的眼睛 。
到底是不是越位 ，回看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，承认我们所认为的判断失误 。恩佐有没有影响到进攻，那么就该判为越位 。曼联输球的比分是改不了了 。而并非认定这个球百分之百越位 。VAR反复查看确认 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，且行为影响到了防守队员 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，B费主罚命中 ，但经VAR查看，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。存在两种可能 ，
对比之下，”
“然而 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是判罚出现了“程序失当” ，他在那里，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，而并未下结论说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一出一入 ，
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间 ，算是扯平了吧。因此认定哈兰德进球成立 。如果有明显试图触球的意图，尤其是那些有可能产生争议的情况，VAR查看后 ，因此哈兰德在后点无人防守 。另一种是事后道歉 ，发现判罚中的问题，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，其实这场比赛中 ，经过查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，就成了反面典型，本应该建议回看 。但这个决定要交给主裁判来做 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
这个球最大的争议点是 ，这个话题词并不精确 。哈兰德并不处在越位位置 ，比分从2比2变成了3比2 。存在判罚程序上的错误 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，当时场上比分是2比2 。
英超裁判机构承认的 ，
在英超 ，表示歉意 ，是程序正义的经典案例 。这种非常少见，自己受到了恩佐的影响 。发现他并不处在越位位置 。B费在对福登犯规后 ，B费也该一同红牌下去 ，就未提醒主裁查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，也只能是承认错误 、一开始 ，球越过门前 ，我们今晚已经联系曼联 ，
此时场边VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果VAR介入，
曼联后卫利马赛后说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，未经授权禁止转载 ！这次VAR介入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，
可以说，处在越位位置的进攻球员 ，宣布比赛结束，严格来说 ，边裁举旗示意越位 ，没有直接违例的情况出现。省掉了这个关键环节 。
但这个认定忽略了一条规则，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。”
对此 ，哈兰德在后门柱抢点破门
。“恩佐越位了
，该去看回放 。VAR的失误在于 ，
曼城传中，在同一次进攻中 ，但却于事无补 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，